在线客服

咨询热线400-1515255

新闻中心NEWS CENTER

颠覆式创新为什么总是发源于小企业?作者: 发布于:2020-01-13 10:15:31

【本文摘自《周鸿祎自述—我的互联网方法论》】

我受邀去讲颠覆式创新的时候,一般会推荐两本书,就是哈佛商学院教授克里斯坦森教授写的《创新者的窘境》和《创新者的解答》。我认为,不管是大公司,还是小公司,都应该熟读这两本书。它们不是灵丹妙药,但是能让你知道当你做得最好的时候,可能正是被一种看不见的力量颠覆的时候。

克里斯坦森教授经过多年的研究和观察,发现科技变革的速度和难度,都不是导致领先企业失败的原因。事实上,一旦有改良式创新的机遇,不管是大型企业还是新兴企业都会投入资源、开发产品。但是,因为大型企业实力雄厚,资源丰富,在研发中总是处于领先地位。相反,颠覆式创新或者破坏性创新提供的,是一种完全不同的套路,只有远离主流市场或对主流市场没有太大意义的新兴市场,才会重视这些产品组合的属性;破坏性创新,会由于进入的是新兴的、迅速发展的市场,通常反倒可以获得巨大的价值。

同时,克里斯坦森还发现,破坏性创新的本质是创造新的需求和新的市场。




颠覆式创新一般都是小型创业公司做的事。小型创业公司之所以能够获得成功,就是它们正在做一些成熟企业认为不值得去做的事。尽管在技术、品牌、生产能力、管理经验、营销网络以及现金数量方面都具有优势,但大型企业对一些虽然可能代表市场方向,却不符合其赢利模式,甚至损害其赢利模式的项目上犹豫不决,进退维谷。这个时候,传统管理经验便成了大型企业依赖的路径,也正是这些成功的“经验”,当面对颠覆式创新者的时候,将瞬间崩溃。

这就是我经常说的“欲想成功,必先自宫”。克里斯坦森对计算机产业从1952年到1995年的发展进行了深入的研究和分析,随之发现,在近50年的发展中,成熟的IT企业总是在技术和市场的发展中倒下。

比如,在1976年主导这个行业的17家企业中,到1995年,除IBM之外的另外16家企业的计算机硬盘业务都已失败或被收购。另外,这个行业中除IBM、富士通、日立和NEC公司之外,其他存活到1996年的企业都是在1976年之后成立的新兴企业。

克里斯坦森发现,计算机产业的发展过程表明,存在着两种类型的技术变革。一种延续了IT硬盘行业对产品性能的改善幅度,而且性能改善的难度有一个从渐进到突破的范围。计算机行业的主流企业在研发和采用这类技术方面,总是处于领先地位。与之相比,第二种创新则破坏或重新定义了性能改善模式,这种变革常常导致行业领先企业的失败。

由此,克里斯坦森提出了“破坏性创新”的概念。





================================================================================================================

黑科技! 输入电路图,直接生成代码!TreeOS.AI自动写代码系统。
TreeOS,新型物联网嵌入式操作系统,兼容8~32位MCU(包括51),集成大型软件仓库ComLib。
十年研发,专利技术,成熟稳定可靠,易学易用!
高达90%代码自动生成,轻松搞定MCU编程。
高质量的规范代码,通用的软件架构,是初学者学习编程的最佳工具!

诚邀MCU、芯片、模块、云服务厂商加盟TreeOS平台,免费提供精准宣传服务。

光轮电子智能硬件研发中心(SDM+ Center),竭诚为广大用户、创客提供专业智能硬件设计服务!
 
北京光轮电子科技有限公司
http://www.treeos.com